Por: Elie Feder y Aaron Zimmer
La libertad de expresión es la mayor protección de Estados Unidos contra la tiranía. Sin embargo, también la convierte en una de nuestras mayores vulnerabilidades ante enemigos extranjeros. Nuestro desafío consiste en defender esa libertad sin permitir que nuestros enemigos la utilicen en nuestra contra.
La Primera Enmienda protege la libertad de expresión por una buena razón. Una vez que el gobierno decide qué opiniones se permiten, todas las demás libertades se vuelven menos seguras. Pero esa misma apertura que permite a los estadounidenses criticar al gobierno, organizar movimientos y defender ideas radicales también puede ser explotada por enemigos que jamás permitirían esa libertad en su propio país.
En Estados Unidos y Occidente, la gente tiene la libertad de financiar organizaciones sin ánimo de lucro, organizar protestas, crear movimientos estudiantiles y usar las redes sociales para influir en la opinión pública, incluso en contra de las propias instituciones del país. No se permitiría usar esas mismas herramientas para socavar el régimen en China, Irán, Rusia o Corea del Norte. Esos gobiernos mantienen un control férreo sobre sus universidades, medios de comunicación y el espacio público.
Esa asimetría es lo que hace vulnerable a una sociedad libre. Toda sociedad produce ideas marginales. Eso es normal. Pero las ideas potencialmente dañinas suelen permanecer inofensivas mientras sigan siendo marginales. Se vuelven peligrosas y divisivas cuando alguien les proporciona financiación, legitimidad y un medio para difundirse.
En la actualidad, creencias autodestructivas que antes eran marginales están ganando popularidad en Estados Unidos y Occidente. Algunas de estas ideas seguramente surgieron de forma espontánea. Pero eso no significa que se estén propagando a esta escala por sí solas. También pueden verse amplificadas por el dinero extranjero que fluye hacia las universidades, las organizaciones sin fines de lucro y las plataformas que moldean la visión del mundo de millones de estadounidenses.
Consideremos el sector energético. Activistas radicales presionan para bloquear oleoductos, cerrar centrales nucleares y eliminar el carbón en nombre de la salvación del planeta, mientras China sigue quemando carbón barato para impulsar su economía. Llevada al extremo, esta agenda, disfrazada de virtud climática, se convierte en una forma de autodestrucción industrial que otorga a nuestros competidores una enorme ventaja económica.
Consideremos, por ejemplo, la inmigración. Bien gestionada, legal y controlada, con una verdadera integración, es una fortaleza. Mal gestionada, una política de fronteras abiertas sin control es una receta para la autodestrucción nacional. Ningún Estado racional permitiría una migración indiscriminada a una escala que desestabilice su propia sociedad. Sin embargo, muchos sectores de la población occidental consideran ahora la mera supervivencia como algo vergonzoso.
No hace falta demostrar que el dinero extranjero sea el principal motor de todas las ideas autodestructivas que se propagan por Estados Unidos. La vulnerabilidad en sí misma es el problema. Los gobiernos hostiles no necesitan inventar estas ideas desde cero. Solo necesitan encontrar las ideas radicales que ya son capaces de dividirnos y financiar su crecimiento. Los adversarios que han dedicado décadas a estudiar cómo debilitar a Estados Unidos serían insensatos si desaprovecharan una oportunidad tan obvia. ¿Para qué gastar billones intentando derrotar militarmente a Estados Unidos cuando con una fracción de ese dinero se puede lograr que los estadounidenses hagan el trabajo por ellos?
¿Qué podemos hacer al respecto?
No se trata de censurar a los estadounidenses. Esa sería la respuesta más peligrosa. Los estadounidenses tienen todo el derecho a debatir y protestar contra Estados Unidos. Eso forma parte del acuerdo que nos brinda la libertad de expresión. Si respondemos a la manipulación extranjera otorgando al gobierno el poder de controlar lo que creen los estadounidenses, nos exponemos a algo peor que la influencia extranjera: un gobierno lo suficientemente poderoso como para volverse contra sus propios ciudadanos. La Primera Enmienda debe permanecer intacta.
La mejor solución es extender un principio que Estados Unidos ya acepta: no se debe permitir que el dinero extranjero influya en la vida pública estadounidense desde las sombras. Los ciudadanos extranjeros ya no pueden donar a las elecciones estadounidenses. La Ley de Registro de Agentes Extranjeros (FARA, por sus siglas en inglés) exige que ciertos agentes extranjeros se registren y revelen sus actividades en el país. Estas leyes existen porque Estados Unidos comprende que el dinero extranjero puede utilizarse como arma y que la influencia extranjera puede restringirse o exponerse sin menoscabar el derecho a la libertad de expresión de ningún ciudadano estadounidense.
Deberíamos aplicar esa misma lógica, de forma más general, a las organizaciones sin fines de lucro, las universidades y los grupos de presión que influyen en la cultura y la política estadounidenses. La distinción debe ser sencilla: el comercio ordinario está bien; el financiamiento de la influencia interna por parte de capital extranjero, no.
Los extranjeros pueden comprar productos, contratar empresas estadounidenses o pagar el precio completo de la educación de sus hijos aquí. Se trata de dinero extranjero intercambiado por bienes y servicios reales, y ese no es el problema. El problema radica en que gobiernos extranjeros, ciudadanos extranjeros o grupos controlados por extranjeros financien cátedras, programas o investigaciones con el objetivo de moldear nuestra cultura, nuestra política o la educación de los jóvenes estadounidenses.
Si los estadounidenses quieren financiar el activismo climático radical o los movimientos a favor de las fronteras abiertas, están en su derecho. La Primera Enmienda los protege. Los estadounidenses son libres de equivocarse y de ser radicales. Pero la Primera Enmienda no nos obliga a permitir que adversarios extranjeros financien nuestra autodestrucción nacional.
Quizás una restricción tan amplia sea una medida demasiado drástica. Agradeceríamos cualquier solución más específica que sea realmente efectiva. Como mínimo, una total transparencia sobre qué gobiernos extranjeros, ciudadanos extranjeros y entidades controladas por extranjeros financian nuestras instituciones sin fines de lucro sería un buen primer paso.
Pero la transparencia por sí sola podría no ser suficiente. Según las declaraciones de financiación extranjera del Departamento de Educación de 2025, Qatar fue la principal fuente extranjera de donaciones y contratos sujetos a declaración para universidades estadounidenses, incluidas Harvard y Carnegie Mellon, seguida de China en tercer lugar. Solo Qatar representó más de mil millones de dólares. Este hecho ya es público, puesto que la ley federal exige que las universidades informen sobre las grandes donaciones y contratos extranjeros. Sin embargo, el dinero sigue fluyendo. En algún momento, la transparencia debe ir acompañada de restricciones reales al flujo de dinero extranjero hacia causas diseñadas para transformar la sociedad estadounidense.
Estados Unidos no necesita renunciar a su libertad para protegerse. Necesita dejar de ser ingenuo. Nuestros enemigos entienden que la libertad de expresión en una sociedad abierta puede usarse en su contra. No tenemos la obligación de darles las herramientas para que utilicen nuestra libertad en nuestra contra. Si queremos que la libertad de expresión sobreviva, debemos defender no solo nuestro derecho a hablar, sino también la sociedad que hace que ese derecho valga la pena.
- Publicado en: https://www.dailywire.com/
- El rabino Elie Feder, doctor en filosofía, y el rabino Aaron Zimmer presentan el podcast “Física para Dios”.
