«En Occidente las cosas no van en mejor rumbo, el año 2025 Europa registró las tasas de natalidad más bajas de su historia»
En 1968, Paul R. Ehrlich publicó un libro titulado: La bomba poblacional. Si bien, el texto había continuado la ruta iniciada por Theodore Roosevelt y Gifford Pinchot, se considera que fue el génesis del movimiento ambientalista y antinatalidad que marcó la opinión pública desde esa década.
La tesis del libro es muy sencilla, pero peligrosa: La humanidad está creciendo a mucha velocidad, tanto que, para los 80s, tendremos un colapso ecológico, demográfico y crisis de alimentos.
Sin embargo, el apocalipsis demográfico pronosticado por Ehrlich jamás llegó. En realidad, los 80s fueron una década marcada por una lucha frontal contra el comunismo liderada por Margaret Thatcher, Ronald Reagan y Juan Pablo Segundo. Ya para noviembre de 1989, el Muro de Berlín se venía abajo y Scorpions lo celebraba cantando: Wind of Change.
Hace falta desmontar las falacias y sofismas que se ocultan detrás de las fantasías ambientalistas y antinatalistas, pues, como afirma el historiador Paul Jonson:
- «El ambientalismo no puede ser considerado un movimiento progresista, ya que, por muy moderno que se declare, parte de viejos errores ya superados por la ciencia económica, entre ellos, el agotamiento de los recursos, la sobrepoblación y la cantidad estática de la riqueza».
Sin embargo, el peligro del ambientalismo no es su inconsistencia teórica, sino su peligrosa agenda política. De hecho, desde los 60s los «científicos» ambientalistas han pronosticado varias crisis ambientales que nunca llegaron.
Por su parte, Paul R. Ehrlich jamás se disculpó de sus mentiras y alarmismos ambientalistas. Al contrario, pese a tener toda la evidencia en contra, sus textos se convirtieron en palabra sacrosanta en materias como Demografía y Desarrollo Económico. Una prueba más de lo desconectado que se encuentra el mundo universitario de la realidad. Pero fue el apoyo financiero de Maurice Strong y Garred Hardin que consiguió instaurar las ideas antinatalidad en las políticas de Occidente.
En 1983, la ONU otorgó un premio a Qian Xinzhong, el gestor de la política del hijo único en China, e Indira Gandhi, la mujer que impulsó los programas de control de natalidad en la India. Irónicamente, lo que parecía ser la pomada milagrosa para los problemas de ambos países, hoy les pasa factura. Según estimaciones del propio gobierno chino, los adultos mayores de 60 años ya representan cerca del 23% de la población y para el 2040, en solamente, 13 años, serán cerca del 50%. La caída del índice de natalidad a 1,7 ꟷmuy abajo del nivel de reemplazo de 2,1ꟷ, es la mayor amenaza para la economía china.
En Occidente las cosas no van en mejor rumbo, el año 2025 Europa registró las tasas de natalidad más bajas de su historia, ya que varios países presentan cifras sistemáticamente inferiores a 1,5. Por ejemplo, en Francia, tradicionalmente uno de los países más fértiles de Europa, su tasa de fecundidad en 2024, de 1,62, es la más baja desde el final de la Primera Guerra Mundial.
¿Por qué deberíamos preocuparnos de las bajas tasas de natalidad?
En 1981, contrario al pesimismo de Ehrlich, el economista Julian Simons explicó que el recurso más importante en cualquier economía es el cerebro humano. Los humanos podemos innovar y adaptarnos hasta convertir una escasez en abundancia o basura en capital. Entonces, los 400 millones de nacimientos que la política de hijo único evitó en China; son 400 millones que se perdieron entre inventores, artistas, empresarios y trabajadores. En síntesis, en China nunca hubo sobrepoblación, lo que faltó fue libertad.
- (*) LOS TEXTOS PUBLICADOS EN ESTE ESPACIO DE LIBERTAD DE EXPRESIÓN SON DE ABSOLUTA RESPONSABILIDAD DE SUS AUTORES Y NO COMPROMETEN LA LÍNEA EDITORIAL LIBERAL Y CONSERVADORA DE VISOR21
