Parece obvio que dondequiera que se hayan impuesto mandatos de vacunas, mandatos de máscaras y bloqueos en respuesta a covid-19, las élites políticas y mediáticas progresistas han sido las fuerzas impulsoras detrás de ellos. Esto está claro para los que estamos vivos hoy, pero vale la pena considerar si los futuros libros de historia intentarán borrar la culpabilidad de los progresistas por los desastres que han causado sus políticas covid. El argumento que sigue es especulativo, pero las malas ideologías deben someterse a los fuegos de su propia creación, y parece estar en la naturaleza del progresismo intentar escapar del cálculo histórico al que se debe.
No hace mucho tiempo, parecía más probable que las élites progresistas finalmente declararan que el covid-19 había terminado y se anunciaran como los salvadores de la humanidad. Pero a medida que avanza la pandemia, las grietas en el régimen de desinformación covid se han ampliado para que todos las vean. Los fracasos y la destructividad de sus políticas ahora están más allá de la negación para las personas razonables, y mientras se sepa que el progresismo fue la fuerza impulsora detrás de esas políticas, este episodio empañará su reputación y su dogma central que los planificadores sociales tecnocráticos sostienen “correctamente”. Las creencias morales salvarán a la humanidad de sí misma.
Por lo tanto, ahora parece probable que las élites progresistas que diseñaron y promovieron estas desastrosas políticas de salud pública comenzarán a distanciarse de esas acciones y eventualmente intentarán pintar una nueva historia que absuelva su ideología de los fracasos actuales. El profesor de filosofía Alex Rosenberg argumenta en How History Gets Things Wrong que las historias narrativas casi siempre se equivocan en el “por qué” de la historia porque las narrativas que hacemos sobre la historia, especialmente las historias populares, generalmente están motivadas por nuestras propias causas morales. Si es cierto, tal vez incluso el “qué” de la historia pueda distorsionarse por las mismas razones.
Como demostró Murray Rothbard en The Progressive Era , el progresismo estadounidense nació precisamente de este tipo de causa moral motivada:
El progresismo fue, en gran medida, la culminación del impulso político protestante pietista, el impulso de regular todos los aspectos de la vida estadounidense, económicos y morales, incluso los aspectos más íntimos y cruciales de la vida familiar. Pero también fue una curiosa alianza de un impulso tecnocrático por la regulación gubernamental, la supuesta expresión de “ciencia libre de valores” y el impulso religioso pietista de salvar a Estados Unidos, y al mundo, mediante la coerción estatal…
Sus valores, la misma crianza y educación de sus hijos, debían ser determinados por sus superiores. La élite espiritual, biológica, política, intelectual y moral gobernaría, a través del poder estatal, el carácter y la calidad de la vida familiar estadounidense.
Si los progresistas de hoy son los herederos de este sentido combinado de superioridad moral e intelectual, entonces es lógico que en el futuro se resistirán amargamente a la asociación de su ideología con los actuales fracasos morales e intelectuales que representan sus políticas covid. Estarán moralmente motivados para reformular su ideología como si estuvieran en el “lado correcto de la historia” y para reescribir la historia que eventualmente se les enseñará a aquellos que son demasiado jóvenes para haber vivido los eventos mismos.
Por lo tanto, quienes se opongan a esta reescritura de la historia deberían estar atentos a las formas en que podría llevarse a cabo en las próximas generaciones.
Primero, los medios de comunicación corporativos y los departamentos de comunicación de las agencias de salud pública pueden distanciarse cada vez más de sus propias malas políticas. Esto ya ha comenzado. Pueden intentar cubrir su retiro diciendo que “la ciencia ha cambiado” o que la última variante viral justifica una respuesta gubernamental más ligera.
Independientemente de lo que hayan dicho en los últimos dos años, y cuán vehemente y censuradamente lo hayan dicho, eventualmente todos los principales medios de comunicación y agencias de salud pública quedarán registrados por haberse opuesto a más bloqueos y mandatos de vacunas o máscaras. Por lo menos, seguirán estando a cargo cuando la histeria del covid finalmente termine para siempre, y poner fin a esas políticas será su última palabra oficial. Si pueden elegir su legado, no será el de los dos años anteriores, en los que abanderaron esas políticas, sino el de su acto final de acabar con ellas.
En segundo lugar, durante varios años después del covid, aunque la gente aún recuerda vívidamente quién impulsó estas políticas, podemos imaginar a los comentaristas progresistas refiriéndose a esas políticas no como cosas que apoyaron, sino como cosas que fueron hechas por “Estados Unidos” o por la “sociedad”. Este será “un tiempo de curación”, no un tiempo de culpa. Es posible que tales declaraciones ni siquiera sean intencionalmente engañosas. Es simplemente más fácil para la conciencia de una persona referirse a un error consecuente como algo que “todos hicimos” en lugar de algo que “yo defendí”. Intencionalmente o no, si el peso del discurso público procede de esta manera, la memoria pública de quienes apoyaron esas políticas ya habrá comenzado a deformarse.
En tercer lugar, los primeros libros de texto que discutan la era del covid desde la perspectiva de la historia, una historia que tendrá que admitir las desastrosas consecuencias de las políticas que se implementaron, será leída por niños que aún no estaban vivos o que eran demasiado pequeños para recordarla. . Esta será la primera generación en formar una comprensión de la era covid que no la vivieron ellos mismos.
Si bien una narrativa histórica que no menciona el papel que jugaron los progresistas en impulsar los mandatos de bloqueo, máscara y vacunación parecería obviamente incorrecto para aquellos de nosotros que los vivimos, no se destacaría para aquellos que no lo hicieron. Y si las mentes se suavizan lo suficiente durante la era poscovid inmediata, en la que el discurso público difundirá la culpa, es posible que aquellos que vivieron la era covid no noten esta omisión en los libros de historia de sus hijos o que no les importe lo suficiente como para corregirla.
Esos libros de historia probablemente incluirán dos hechos generales, los cuales serán tan ciertos como engañosos. Primero, dirán que los cierres, los mandatos de máscaras y el desarrollo de la vacuna obligatoria comenzaron durante la presidencia republicana de Trump. En segundo lugar, es probable que puedan decir que todas esas políticas terminaron durante la presidencia demócrata de Biden. Estos hechos asociarán en la mente de una generación el inicio de tales políticas con un político vinculado al conservadurismo (en el que se encasillará el libertarismo) y el cese de esas políticas con un político vinculado al progresismo.
Solo el tiempo dirá si realmente ocurrirá algo así, pero la historia parece sugerir que es probable que así sea. ¿Cuántas personas hoy en día son conscientes de que los experimentos pasados de Estados Unidos con la Prohibición, la discriminación étnica y la eugenesia fueron alguna vez políticas fervientes de progresismo ? Y, en muchos sentidos, ya parece haber comenzado: solo unos días después de que un estudio de la Universidad Johns Hopkins descubriera que los bloqueos causaron mucho más daño que bien, la administración de Biden afirmó que “no ha estado a favor del bloqueo; esa no ha sido su agenda: la mayoría de los bloqueos en realidad ocurrieron bajo el presidente anterior”.
Resistir esta tendencia ideológica de reescribir la historia de los errores de la política de salud pública de hoy, no como un ejercicio mezquino para regodearse en los fracasos de otros, sino como un medio para ayudar a las generaciones futuras a evitar el próximo conjunto de ideas progresistas destructivas, requiere que estemos conscientes hoy de cómo podría comenzar esa reescritura de la historia y estar preparados para educar al público sobre lo que se ha omitido una vez que lo haga.