Miembros del Comité Cívico Potosinista (Comcipo) protestaron este viernes en puertas de la Asamblea Legislativa Plurinacional (ALP) y advirtieron con impulsar un juicio de responsabilidades, en caso de un eventual fallo de La Haya contrario sobre los intereses nacionales de las aguas del Silala.
“Potosí en ningún momento ha sido informado, no nos han llamado ni convocado a reuniones (hasta hoy). Solamente estamos acá para decir que no vamos a aceptar ninguna resolución contraria, van a tener juicio de responsabilidades por traición a la patria”, declaró Roxana Grax, presidenta de Comcipo.
Informó que a las 16.00 horas de este viernes tienen previsto una reunión con el Ministerio de Relaciones Exteriores de Bolivia en el que harán conocer todas sus inquietudes y la determinación de que no aceptarán una resolución que vaya a desfavorecer a los potosinos y el país.
“En caso que haya resoluciones contrarias al departamento y a Bolivia con respecto a las aguas del Silala, los vamos a acusar como traidores a la patria por no haber tenido la respectiva capacidad de defender estas aguas como tiene que ser”, protestó.
La organización cívica se declaró en estado de emergencia y se mantendrá así mientras dure el proceso en La Haya entre Chile y Bolivia. Adelantó que aplaudirán si la resolución sale favorable.
Precisó que existen investigaciones que señalan que los cauces del Silala no son es de un río, sino son acuíferos, pero el Gobierno nunca hizo caso ni tomó en cuenta esa situación.
El martes, la Corte Internacional de Justicia (CIJ), en su página web, publicó la citación a Chile y Bolivia con el cronograma de alegatos orales y la primera audiencia será el viernes 1 de abril, entre las 15.00 y 18.00. El lunes 4 de abril será el turno de la representación boliviana para la primera ronda de alegatos orales, además de las reconvenciones, entre las 15.00 y 18.00.
Bolivia y Chile llevan casi una década de litigios en la CIJ, el de Silala es el segundo. El 1 de octubre de 2018, el tribunal de La Haya resolvió la demanda planteada por Bolivia que pretendía lograr un acceso soberano al Pacífico y los jueces resolvieron que Chile no tenía la obligación con Bolivia de negociar alguna alternativa que cambie su cualidad mediterránea. Para este contencioso se siguieron similares pasos al que se desarrolla en este segundo juicio.
//FUENTE: ANF//